厭債害債（或は余は如何にして投機を愛したか）

どうして年金運用のSWF（ソブリン・ウェルス・ファンド＝政府系投資基金）設立議論がここまで暴走しているのか。とても米国のトップクラスの学校を卒業されたと思えないような分析や... ...続きを見る

厭債害債さんやTori Boxさんがツッコまれてますが、こりゃあ確かに滑稽千万。 ***♪ソブリンファンド構想♪ ...続きを見る

初めてコメントさせていただきます。「年金」業界の端っこにいる者です。
この議論、あまりに突っ込みどころが満載で、（貴エントリーでは丁寧に一つ一つの論点を論破していただいていて脱帽ですが、）ま、「金融系議員の示威活動乙」という生ぬるい見方をしていましたが、マスコミの取り上げ方が「やってみれば」風になってきていて、少し怖いです。（既存組織は駄目、海外専門家マンセー、∴是非検討！？）ＧＰＩＦの組織や運用実績、委託先等、問題がないわけではないけれど、それなりの運用方針・プロセス・情報開示を備えていて、この出鱈目な構想よりははるかにマシと思いますが、ヤヤもすると出鱈目さと斬新さが混同されてそうで…。ただ、逆説的ですが、この金融系議員様の力み具合が、一般人にも胡散臭さを感じさせそうで、そこが若干救いでしょうか。
しかし、自分はリスクをとらず、国民のカネでリスクをとって、自分のメシ（政治活動）のタネにしようとしているとしか見えないんですがねぇ。（ところで、「子牛日記」と「投資先を開示しない」がリンクしてしまったワタシは、ちょっとメタボ脳気味ですね。）

資産運用に絶対はあり得ません。初めは緊張するから良い成績かも知れませんが、人間というものはやっている内に慣れが出てきてミスをしがちです。そこらの担保がとれるならですが、それが出来ないのですよ。それを無にする位の集中力を発揮するなら、日本の資本の弱い中小企業に増資としててこ入れして配当で充分回収できるのではと考えますが。尤も、これも人間の集中力をどう維持させるかと言う事が1番の問題なのでしょうが。

リンク先の概要書pdfを見て思うのは、支払う報酬が桁違いに「安い」ですね。市場運用91兆円に対して、運用手数料310億となると平均3ベーシス。。。昨年円債パッシブ受託したところは報酬0.1ベーシスという噂も聞きました。
もっと適正な報酬水準を考えて支払わないと、運用機関が育たないうえに、中小年金基金にコストを押し付けているという構図がずっと続くことになるんじゃないでしょうかね。
まぁ運用機関の人間としてのポジショントークですが（笑

まってましたよ。この論議おばかな元金融担当大臣にいたっては、救えませんね。この場合のプロとは、市場に対して３０年に渡りファンドのアウトパフォームを約束してくれる人たちということでしょうか。そんな奴はこの世に存在しないというのは、【プロ】の方ならおわかりの議論です。
でそういった実験に私たちの年金を使っていただき、まーあなた方がいっている悪徳厚生官僚と同じあやまちをおかすのでしょうか。まーそのときは政治責任をとってやめてもらうしかないのですが、この結果は数十年先にでるとかいって、責任回避するなよ、愚かな政治家とそそのかしたオオバカど素人の方々。
でこの方々の質問ですが、その神に近いプロを選別する方々は、どんな人たちなのでしょう。ちなみに某年金では過去に、市場の伝説的な方々をちゃんと呼んでることがありましたが、でもそういった方々が勝てる保障はないのですよ。

ついでに一言、神になれる可能性があります。インサイダーです、ちなみに国家ぐるみということになりますが、一時的には勝てるかな。でもかりに今儲かっている商品Fに１０兆円をウマーク投資して、市場の最後のおこぼれをもらって、あなた方がいう【高い】運用成績をあげたとしても、その影響で間違いなく、本邦の年金生活者も将来の年金生活者も実質化処分所得は減るだろーな。何度もいうが年金の最大の脅威はインフレというか将来にわたる物価上昇による実質所得の減少ですよ。

民間という多国籍の悪魔をそろそろ取り締まらんと、どこの国家も終わりだよ。まー欧米の聖職者たちは悪魔と組んで国家を滅ぼす。おまえらがいるところが地球上である以上、おまえらの領土でしかないということ知るべきだよ。そうやってきさまらをたたきつぶすテロリストは君らのとなりにいるよ。

食い詰めた外国人が、日本に雇ってくれよと熱烈アプローチ。

SWFなど作らずに，現状の株式譲渡益税を全て年金目的税にしたらどうなんですかね。損はかぶらないし，みんなそれこそ生き残りをかけて収益を目指すのは分かっているのですから。年度によって変動するのは，SWF自身がそういう変動がつき物なんだから甘んじて受けるべし。
あと，配当課税もこのまま二重課税で居直り強盗を決めるのなら，代わりにそちらのほうを目的税化するのはどうでしょう。こちらのほうが税の変動が少なくより保守的ですね。

ちょっとまともな投資本を読めば、「外国人」や「プロ」に任せただけで、夢のようなパフォーマンスが得られる訳ではないことは分かりそうなもんですが・・・
何か裏に本当の意図でもあるのか？と逆に疑いたくなります。
それとも、怪しい投資話に騙される程度の、金融リテラシーの低い方々が国会議員をやっているのか？
怒りを通り越して脱力です。暑いですしね（＾＾）

ひどい結論が出てきそうなのは予想道理でしたが、ここまでひどいとは思いませんでした。ただ、「なんでこういう話になっているのか」「落としどころはどこで、それに対してどうすべきか」というのは考えていたほうがよさそうな気がします（まあ個人的にはビジネスチャンス？なんですけど、、）。なぜSWFというアイデアが出てきたか（政治家が運用に口を挟めるお金確保？）、ある種年金の問題のスケープゴートになっていないか（年金問題を逃れるための人身御供、10兆円の上納金？）、注視する必要があると思っています。

> さてあなたは運用者を変えますか？
自分の資産だったら、
運用者を変えるとか変えないとか以前に、
このような信頼に足るに十分でない金融機関からはは、
解約してお金を引き出す。

元をたどれば、
国民から徴収したお金でしょ。
分けわかんないことやるつもりなら、
国民にお金を返して、
個人に運用を任せれば。

こんにちは。
マスコミ嫌い、改め、黒ネコです。
投稿記事からは、かなりズレるコメ（質問）をしますが。(^^;
管理人さんは、自身の資産運用はどのようにされているんでしょう？
銀行預金100％なんてコトはないと思うのですが。
差し障りのない程度で結構ですので、教えて頂ければ嬉しいです。（参考にします）

「年金」生活者さん、コメントありがとうございます。金融系の議員様にとっては、格好の活動場所だと思います。だからといって闇雲に突き進む姿にはちょっと恐怖感を覚えますね。

Hbarさんどうもです。ご趣旨として同じ労力をほかの政策立案に向けてほしいという点は激同です。

resolさん、コメントありがとうございます。どうしてもパッシブ中心でしかもコンマ何パーセントみたいな受託がおおいとこれぐらい安くなってしまうのでしょうか。それでもアクティブには数十ｂｐは払っているとは思いますが。とはいえ、受託期間側から見るといろいろ言いたくなる主体ではあります（笑）。

かるパースさんどうもです。そうなんですよね。そのプロを選定する方々って、いくらコンサルいれても所詮はアマチュアばかりです。とりわけ、予定されているようなリスクをとった運用をするところの選定は相当難しいですよ。

kさんコメントありがとうございます。確かにそういう面はありそうです。

EURO SELLERさんどうもです。譲渡税の目的税化や配当二重課税の一部目的税化はいいアイデアかもしれません。とはいえ、拠出か税かという議論にもかかわってきそうですね。

初心者さん、コメントありがとうございます。いやまったくです。少なくともどういう投資をやるべきだから「外国人」でなければならない、とかはっきり書いてくれればまだ議論の余地もあるのですが。

ttoriさんどうもです。実は真意は「ある特定の分野にお金を入れる必要がある」というむしろ後ろ向きの話かもしれないと邪推する面もあるのですが・・・

774さん、コメントありがとうございます。年金の組織的管理は一種のセーフティーネットという役割も担っているとも思います。とはいえ、あまりにずさんな管理であれば、自分でやるから金返せ、といいたくなる気持ちは良くわかります。

黒ネコさん、コメントありがとうございます。仕事上、インサイダーとか疑われたり、仕事の公平性とかほかの職員との公平性という問題もありますので、基本的には個別株とかはできません。いまは従業員株式投資プラン（ミリオン）と銀行預金と外国にある銀行預金（NY時代のもの）だけです。

レス、ありがとうございます。

ああ。縛りがかけられているんですね。
すっかり忘れてました。＜仕事

大した資産もないのですが（大層な程あれば逆に考えないでも良いかも。w）、どう振り分けたらベストかなぁ？と、最近考えてたりしまして。（現在は90％預貯金で10％国内株式）
銀行預金金利が5％くらいあれば何も考えずに済むんですが。w

厚かましいコトばかり言いますが、気が向かれましたら、個人の資産運用についての考察でも記事にして頂ければ有難いです。
あ。でも、それはお仕事だからタダでは教えられんよ、なのかもしれませんね。(^^;

黒ネコさんどうもです。個人の資産運用についてはワタクシはあまり語る資格はないです。大体がマクロ中心の計画に沿った運用を運命付けられており、またご高承のとおり色々シバリがありまして、いわゆるＦＸすらできません。とはいえ、個人の方々にも参考になるようなエントリーをあげることが出来ればとは考えております。今後ともよろしくお願いします。

SWF自体には私は賛成です。
というか、何かの事態が生じた時アクティブに動かせないと、問題が生じると思います。ずっとアクティブである必要はないですけど・・・
けれど今回の計画はやはり問題が多すぎますね。
ただ、ちょっとしたアメリカへの牽制球程度に考えてるのかもしれないですけど・・・・

kazztさん、どうもです。ＳＷＦそのものについてというより、きちんと議論されていないことが問題だと思っています。何か事態が起きたとき、多少個別銘柄を入替えるぐらいは可能でしょうが、これぐらいの巨額になれば、イザという事態が起きても売り払うことは不可能で、その意味では長期的にどっしり構えた運用は必要でしょうね。あくまで邪推ですが、すでにＰＴの方々やその請け負う予定の方々の頭の中に特定の投資先がイメージされているのかもしれないとか考えてしまいますね。

>>特定の投資先がイメージされているのかもしれないとか考えてしまいますね。

政治的要素が非常に強い計画だということは分ります。SWFなのでしょうがないですが・・・・
しかし外部から見てそれが非常に分かりにくいというのは問題です。
しかし、外貨準備金だけでやった方がいいんじゃないかなあ？
それだとモロにアメリカ対立がめだちゃうんで、出来ないんでしょうけど・・・・
うう、政治的すぎる、今の状態だから仕方ないのか・・・

そもそも年金の問題では、このSWF始めアセットサイドの議論が多すぎると思います。そもそも負債の管理無くして、運用競争しても意味がないですよね。このことは言を待ちませんが、どうもあまり議論されていないようですね、負債サイドの特長を考えずにリスクを取っていいパフォーマンスを実現しても、それは単なる無茶しただけですからねー。

このＳＷＦの議論って、最初は、外貨準備（外為特会）をどうこうという話だったと思うのは私だけでしょうか。いつの間にか年金財源に話が移っていますね。
利権がらみくさいですね。財務省は無理だが、厚労省は組みしやすいということになったんでしょうか。
GPIFの企画部門でアクティブ運用比率をどう決めようか悩んでいる様子。
でも数十兆円をアクティブに動かせば、円債ぐらいなら、あんた方がベンチマークになるでしょというのに気付いてほしい。円債は発行残高多いけど流通玉ほとんどないんだし。

kazztさん、どうもです。やはり民主主義国かつ非資源国でＳＷＦをやる意味を改めて問い直すべきだと思うのです。

Capriさん、どうもです。おっしゃるとおりです。負債の議論やＡＬＭとかＬＤＩとかいろいろ議論すべきことは多いのですが、どうしても「（絶対値として）高い利回り」というところが議論の中心になってしまっています。まあ国民の側にもそういう視点は強いと思います。

shittakaburiさん、どうもです。議論の過程が見えにくいことも苛立ちを増す一つの理由ですね。
＞円債ぐらいなら、あんた方がベンチマークになるでしょ
たしかに・・・。